Comentario a stikkers

__________________________________________________________________ Eliana M. Santanatoglia
Nozick y Dos Visiones Acerca de la Empresa
Filosófica1
¿Cuál es la visión de Robert Nozick acer- phical Meditations (1989), The Normative ca de la tarea filosófica? ¿Cuál es, en su Theory of Individual Choice (1990), The opinión, el objeto de conocimiento de la Nature of Rationality (1993), Socratic misma? ¿Cuál es el método filosófico que Puzzles (1997) e Invariances (2001). tas deberíamos estudiar detalladamente su la reconocida obra de filosofía política vasta obra, tarea que excede los límites de Anarchy, State and Utopia (1974), como este trabajo. Intentaremos tan sólo acer- así también de una nutrida obra filosófi- carnos a la pista de una posible respuesta. ca, dentro de la cual se encuentran traba- jos tales como Philosophical Explana- tions (1981), The Examined Life: Philoso- 1Estas reflexiones surgieron a raíz de los debates que se dieron en el marco del Liberty ber: Philosophical ExplanationsInva- Fund Colloquium “Liberty in Nozick’s Non- Coercive Philosophy”, dirigido por el Rector de la Universidad Francisco Marroquín, Ing. 2En una entrevista realizada a Nozick después Giancarlo Ibárgüen, que tuvo lugar en Anti- de publicar Invariances por Julián Sánchez gua Guatemala, Marzo 11 al 14, 2004. Agra- (también participante en el coloquio antes dezco al Ing. Ibárgüen por la invitación y a referido) para Laissez Faire Books, al pre- todos los participantes por la enriquecedora guntársele cuáles eran sus obras más impor- experiencia, y en relación con el punto que tantes, manifiesta su predilección por Anar- trato en esta nota, en especial, a los doctores chy, State and Utopia, Philosophical Expla- Nicholas Capaldi y Horacio Spector por sus nations e Invariances. La entrevista completa esclarecedores comentarios. Por supuesto, la puede encontrarse en: http://www.juliansan- responsabilidad por los desaciertos es sólo 3Robert Nozick, Philosophical Explanations Eliana M. Santanatoglia es Profesora de Filo- sofía del Derecho y Economía Política en la Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Robert Nozick, Invariances:The Structure of the Objective World (Cambridge: Harvard __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Es así que identifica la tarea tradicio- brinda una respuesta sencilla a estos in- sistemática de una teoría. Explica Nozick terrogantes. Por el contrario, observamos mentar sus visiones “totales” en unos por el autor en las introducciones de am- pocos principios básicos, mostrando có- bas obras y algunos de los conceptos ver- tidos en las mismas parecen delinear, con vos. En reemplazo de estos edificios sis- temáticos, él propone para su teoría la distintos de filósofo y de método filosófi- co. Reseñaremos estas posturas para lue- distintas “columnas” separadas, unidas o go ofrecer dos hipótesis explicativas de este aparente cambio en la concepción de generales, permite que, de “desprenderse” o “derrumbarse” alguna de las columnas, algo de interés y belleza permanezca en La filosofía y los filósofos en
Philosophical Explanations
coercitivos utilizados en los argumentos filosóficos tradicionales, como también una serie de preguntas filosóficas “fami- ataca la posición del filósofo como aquel liares”, tales como: ¿Tiene sentido la vi- que intenta “forzar” a otros a creer en lo que él cree. Por lo tanto, él sugiere un ¿Tenemos libre albedrío? ¿Cuál es la método filosófico no-coercitivo, que con- naturaleza de nuestra identidad como “sí siste en una exploración compartida por mismos” (selves)? ¿Debe nuestro cono- el autor y el lector, y que no evita “vol- cimiento y comprensión establecerse den- ver” una y otra vez sobre un tema, o in- tro de límites fijos? Todas ellas, según indica el autor, provienen de una primera pregunta fundamental: ¿Somos valiosos y es de carácter “problemático” (versus la puesto no tendrá el poder de convencer a tando, entonces, lo que será el campo de todos, pero sí de brindar puntos de vista sus reflexiones filosóficas en esta obra. Su preocupación por el libre albedrío, queda de la verdad acerca del valor y del entre otros temas, ya nos indica cuáles son las cuestiones filosóficas por exce- lencia para Nozick: el valor y el sentido. zick hace referencia a otras corrientes de zick encara la tarea de explicar cuál va a se podría decir que se acerca y se aleja de ser el método filosófico que propone para plo, se acerca a la posición de la “crítica declarar su oposición al “método tradi-cional” de la filosofía. 5Philosophical Explanations, p. 3 __________________________________________________________________ Laissez-Faire 2 __________________________________________________________________ actitud filosófica. Por una parte, el impor- “pedestal” de dador de “pruebas” de la tante lugar que le concede al lector o in- verdad, esbozando un método filosófico terlocutor de la teoría filosófica. Este no que consiste, en cambio, en un diálogo o sólo tendrá una participación activa en el una interpelación del lector al autor más resultado de la producción filosófica, sino que en una “exposición” de este último. Pero, a su vez, se distancia expresamente de la posición extrema de la “muerte del plicación del fenómeno. Por otra parte, su autor”, al aclarar que, a pesar de que el intención de trabar un diálogo con otras autor y el lector son “pares” en este diá- corrientes de pensamiento, estableciendo logo, son sólo las ideas del autor las que así sus coincidencias y divergencias. Ve- remos más adelante que esta actitud está así todavía una posición de preeminencia. relacionada con su “pluralismo filosófi- co”, que entiende que el producto final de la filosofía está conformado por diversas algunos puntos, a la corriente del pragma- teorías y posturas, y que se puede extraer tismo cuando dice: “I place no extreme obligation of attentiveness on my readers; I hope instead for those who read as I do, justamente lo que está intentando es mos- posición, quizás más extrema, de Richard trar la diferencia entre su visión de la filosofía como explicación y la mirada matista, el lector “usa” al texto como a tradicional que considera que la filosofía mente poner de relieve dos aspectos de su Nozick sostiene que la filosofía tiene por finalidad proveer explicaciones de cómo 7Ibid., p. 8: “Yo no impongo una obligación extrema de atención a mis lectores; yo espe- ro, por el contrario, por aquellos que lean poniendo) ciertas otras cosas? Es decir, al como lo hago yo, buscando aquello de lo que querer explicar el enunciado p, se presen- puedan aprender, hacer uso y trasformar para tan una serie de enunciados r1, . , rn, que sus propios fines” (la traducción es nuestra). son presupuestos que parecen contradecir la verdad de p. Frente a la aparición de 8Richard Rorty, “El progreso del pragmatis- estos “apparent excluders” o enunciados ta” en Humberto Eco, Interpretación y sobre- interpretación (Madrid: Cambridge Universi-ty Press, 1995), p. 109. Dice Rorty: “En ción de la pregunta sería: ¿Cómo es posi- nuestra opinión, todo lo que uno hace con ble p, dado sus “apparent excluders”? cualquier cosa es usarla. Interpretar algo, conocerlo, penetrar en su esencia, etc., son sólo diversos modos de describir algún pro- sibilidad de p: o negamos alguno de sus __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ “apparent excluders” o la conjunción de cación y como prueba, y la línea limítrofe éstos con p, o explicamos, en los térmi- nos de una teoría o contexto más amplio, compatibilidad entre ellos y p. De esta manera, nos alejamos de la idea de que la filosofía sólo debería probar la verdad de La primera cuestión está relacionada con p; más bien, debe permitirnos compren- la diferencia entre la explicación y la der cómo p puede ser verdadera (a pesar Nozick opina que el objetivo de explicar, más que el de probar, no sólo es moral- mente superior, sino más adecuado a las tonces incluir en la explicación filosófi- una distinción entre la explicación y el entendimiento o comprensión (under- gías puedan parecerse en lo que respecta standing) de un fenómeno. La explica- a su estructura deductiva abstracta, sus ción ubica el fenómeno u objeto dentro praxis –la de la explicación y la de la de la actualidad y muestra sus conexiones con otras cosas actuales. La comprensión, en cambio, ubica al objeto en una red de (o lo creído) a lo desconocido (o a lo que que tendría con otras cosas o procesos no todavía no creemos). Pero, en el caso de la explicación, uno comienza con algo (p) que uno conoce o cree que es verdadero y a partir de ello propone hipótesis explica- tivas, en muchos casos tentativas y revi- ción de un fenómeno, pero sí nuestra po- sables, en las que todavía uno no cree, para poder explicar (deducir) p. Si uno tiene éxito con la explicación, esto con- llevará una mayor aceptación de la hipó- tesis que se introdujo para explicar p. sabemos que la hipótesis no es conocida verdad de p, sino cómo p puede ser ver- es ella plausible? Nozick propone que no plausibilidad de la hipótesis. Por el con- trario, acepta la introducción de hipótesis que, aunque parezcan no plausibles en un principio, pueden ser esclarecedoras res- o no-creencia en p. En cambio, parte de pecto de por qué es posible p y agrega q, una premisa verdadera de la que ya que esta actitud abre la puerta a nuevas y ducimos de la misma la verdad de p. De esta manera, como explica el autor en una nota, la búsqueda de la prueba de p esta- ces delinear ahora dos cuestiones: las diferencias entre la filosofía como expli- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 4 __________________________________________________________________ ría buscando condiciones necesarias para rá embarcarse en el trabajo empírico para p, mientras que la metodología de la ex- plicación se contentaría con encontrar ya tratado, que es el del “diálogo” del filósofo con su lector o audiencia. Si el ción de Nozick respecto al método, cabe mismo pretende que su auditorio lo “si- ga” en su explicación deberá, en lugar de relación a su pluralismo filosófico. El intentar “forzarlo” a través de argumentos autor comenta, sobre el final de la intro- a creer en la verdad de su teoría, intentar ducción a Philosophical Explanations, partir de aquello en lo que tanto el autor que se observa en la filosofía no sólo como el lector creen, para luego explorar posiciones encontradas respecto a la fun- las posibles explicaciones que el filósofo ción de la misma (explicación o prueba), sino que al interior de cada posición se compuesta por diferentes conjuntos (sets) La segunda cuestión es la referida a la diferencia entre la filosofía y la ciencia. conjunto asociado de teorías y posibles Nozick aclara que la filosofía ofrece po- respuestas. Muchas de estas concepciones comprender cómo es posible p, distin- bles y es imposible el establecimiento de guiéndose de la ciencia que ofrece argu- un punto “neutral” desde el cual evaluar- mentos y pruebas para explicar por qué p es verdad. Vemos así que lo que el autor identifica como “mirada tradicional” de la filosofía se acerca bastante a su con- lativismo, por el cual todas las teorías cepción de la ciencia. Así aclara, sobre el tendrían igual valor, Nozick propone jus- final de la introducción de esta obra, que tamente una visión pluralista a través de muchos filósofos han soñado con llevar a la cual observaríamos el producto de la la filosofía por el seguro sendero de la filosofía como todo este conjunto de teo- rías, preguntas y respuestas. A partir de sueño. Por lo tanto, aquí se estaría tra- esta visión “global” podríamos entonces ordenar o “rankear” las teorías a partir de su adecuación y mérito, ubicando algunas ción filosófica y la científica hay una suerte de continuidad: mientras la filoso- fía ofrece hipótesis sobre hechos o proce- rea filosófica desde una perspectiva plu- estructurales, pero que no son “testables” ralista, cada uno elaborará sus propias o falsables, dado que están expresadas en enunciados existenciales, la ciencia debe- __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ cuenta todo el universo de distintas con- conclusión, estos escritos comparten con la ciencia el objetivo de producir explica- ciones y verdades, y con las artes la in- las humanidades e indica que éstas están Aquí nos acercaremos a algunas nociones “marcadas” por la naturaleza de sus in- que el autor nos ofrece en el capítulo de Philosophical Explanations titulado “Phi- cíficamente a las cuestiones del valor qua cuáles son los objetivos de la ciencia, por una parte, y los de las artes y la literatura. uso de la distinción elaborada por Hart en relación con el punto de vista externo y ciones y verdades. A través de la formu- lación de leyes, el científico tiene la in- rías que incorporan el punto de vista ex- tención de ser reconocido y retomado por terno estudian un fenómeno (por ejemplo, el derecho, los valores, o cualquier otro) plicaciones podrán trascender a través de los años venideros. Por el contrario, las de una regularidad y la describe. En cam- artes y las letras trascienden a través de la bio, aquellas disciplinas o teorías que “experiencia directa”; esto es, las “verda- incorporan el punto de vista interno, es- des” que ofrecen no pueden ser reformu- ladas ni extractables sin perder valor, sino aquel que tiene internalizada la norma o, en este caso, el valor. En otras palabras, cuestión del valor –por ejemplo, la antro- sofía: como parte de las ciencias o de las distintas culturas–, muchas lo hacen sin ponerse en el lugar de aquel que valora, mientras que: “A work of the humanities en los escritos filosóficos una búsqueda responds to value as value, to meaning as meaning, and it is concerned with these in “experimentados” de forma directa, como inspire human affairs; so, the humanities los de la literatura. Ofrece así una serie de also are concerned, with originative value ejemplos tales como los textos de la filo- sofía política, la filosofía social, la teoría moral, el pensamiento religioso, etc. En 12Nozick cita esta distinción de Hart en la nota al pie de la página 621. Para una exposi- ción más detallada ver H. L. A. Hart, El con- cepto de Derecho (Buenos Aires: Ed. Abele- __________________________________________________________________ Laissez-Faire 6 __________________________________________________________________ bring into the world and exhibit through La filosofía como una forma de arte entender a la filosofía, ahora emparentada ejemplos, como el del poeta, el pintor y el crítico, que responden al valor qua valor una actividad no-coercitiva, fundada en la y al sentido qua sentido y que, a través explicación y la comprensión, y no en la del objeto de arte que produce o la activi- dad que desarrolla, tienen en cuenta tam- bién vuelve Nozick a separar las aguas de bién la posible “respuesta” o sensibilidad la ciencia y la filosofía, poniendo de re- por parte de una audiencia que responda a lieve que la ciencias, al menos en la con- lugar a la consideración del valor y del sentido, teniendo por norte la objetividad canía de la actividad filosófica con la y la impersonalidad, alejándose así de la concepción de la filosofía como parte de que la filosofía también puede trabajar las humanidades. Así también traza una teniendo en cuenta este grado de sensibi- clara distinción de la filosofía con respec- lidad por parte de la “audiencia” que po- drá responder en distintos grados al valor qua valor y al sentido qua sentido ex- puesto en la obra filosófica. De esta ma- filosófica con las artes y las humanida- crítica a muchas de las concepciones filo- des: la filosofía se ocupa del valor y del sóficas actuales agrupadas en lo que da en llamar “La Edad del Reduccionismo”. teniendo en cuenta para la exposición de propuestas de valor y sentido, a través de una “experiencia directa” por parte de la portantes, pero con gran influjo en buena parte del pensamiento social, político y económico actual, estas teorías intentan base en sus valores creadores, sino como el resultado de fuerzas externas que las controlan o determinan. En este sentido, una filosofía no-reduccionista del hombre implicaría una presentación de los rasgos Philosophical Explanations, p. 621: “Un trabajo de las humanidades responde al valor como valor, al sentido como sentido, y está interesado en ellos en relación con la huma- integridad, no sólo como la consecuencia nidad, como la guía que inspira los asuntos humanos; por lo tanto, las humanidades están refuerza su visión de la filosofía como también interesadas con los valores y senti- estudio del valor por el valor, y del senti- dos creadores, el valor y el sentido que noso- do por el sentido. Sentido y valor parecen tros ‘traemos al mundo’ y exhibimos a través ser las nociones axiales de la reflexión de nuestras elecciones libres” (la traducción filosófica y su método, uno que se acerca es nuestra). __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ a través de hipótesis interesantes que nos Las normas, el alfabeto y la gramática del secreto muy desarrollado, en el cual par- ticipan varias ciencias y artes, sobre todo las matemáticas y la música (la ciencia musical, respectivamente) y que expresan para completar la visión de la filosofía los contenidos y resultados de casi todas las ciencias y pueden colocarlos en corre- haremos referencia a la última parte de lación mutua. El juego de abalorios es, este capítulo, en la que el autor propone por lo tanto, un juego con todos los con- entender a la filosofía como una forma de tenidos y valores de nuestra cultura; jue- ga con ellos como tal vez, en las épocas florecientes de las artes, el pintor pudo haber jugado con los colores de su paleta. formas de arte (música, pintura, literatura, entender la filosofía como una forma de arte en sus períodos creadores, lo que los períodos siguientes de sabia contempla- arte está en el grado de elección cons- ción agregaron en ideas y convirtieron en ciente por parte del creador, respecto de patrimonio intelectual, todo este enorme la naturaleza y detalles del trabajo creado. material de valores espirituales es usado Así como el pintor juega con los colores, las formas, los objetos representados, el gano es ejecutado por el organista; este filósofo juega con las ideas, las pregun- órgano es de una perfección apenas ima- ginable, sus teclas y pedales tocan todo el deándolos, revisándolos y desarrollándo- cosmos espiritual, sus registros son casi los, estableciendo las relaciones y yuxta- infinitos; teóricamente, con este instru- posiciones entre ellos. El filósofo enton- los jugadores de abalorios “aspiraban a encerrar el universo espiritual en círculos literarias que se proponen una síntesis artístico-intelectual. Entre ellas se pre- gunta, por ejemplo, si la filosofía podría El parecido con la actividad filosófica descrita por Nozick es llamativo y lo lle- rios” à la Hermann Hesse: una síntesis de va a preguntarse cómo está emparentada la música, la teología, la ciencia, la filo- entonces la filosofía con el arte y las sofía y una institución social que lo sirve. humanidades, pero sin perder el rumbo de Cabe aquí traer la figura de los juegos de la búsqueda de la verdad a la luz del valor Así, concluye Nozick que “el filósofo dirigido a la verdad establece una teoría que presenta una posible verdad, y por lo tanto una vía de comprensión del mundo 15Hermann Hesse, El juego de abalorios actual (incluyendo su valor) en su matriz primera edición en alemán: 1953), p. 18. __________________________________________________________________ Laissez-Faire 8 __________________________________________________________________ mismo tiempo, pretenderá transcenderlo, esculpiendo ideas, valor y sentido en una prender y experimentar el valor y el sen- filosofía. En este caso indica que los filó- La filosofía y los filósofos en
marco teórico, y que suponían que estas Invariances
verdades eran absolutas, objetivas y uni- Nozick comienza la introducción de In- variances, al igual que la obra ya comen- tada, con un conjunto de preguntas filosó- ficas: ¿Cuánto de nuestra visión del mun- do es objetivo, cuánto subjetivo? ¿Cuánto filosofía ha intentado sostener sus teorías mente a nuestra situación? ¿Las verdades son solo locales o algunas de ellas se sos- tienen inalterables a través de todo tipo de transformación. Estos principios fijos ¿Tiene la ética un fundamento objetivo? o inalterables deberán a su vez ser lo su- ¿Por qué somos conscientes? ¿Cuál es la ficientemente fértiles como para soportar función de las experiencias sentidas en un el peso de todos nuestros conocimientos y estas preguntas filosóficas de la misma forma en que lo hace con las que inician Philosophical Explanations, podemos a- ción contraria a esta pretensión de la filo- preciar rápidamente que el objeto de sus sofía tradicional. Para él no existen ni reflexiones en este libro va a ser otro. Sólo una pregunta se repite casi textual- (meta-teorías), y frente a la pretensión de mente, y es la que se refiere al fundamen- establecer la razón como aquel principio to objetivo de la ética. El resto parece permanente, opina que ésta sólo quedaría estar bastante alejado de las preocupacio- inalterable, no en el sentido de un conte- nes por el valor qua valor y el sentido nido particular, sino tan solo entendida qua sentido que propone como las cues- tiones axiales de la filosofía en su ante- preocupación por la objetividad, tema que losófica, todo está abierto a la transfor- casi no toca en la introducción de Philo- mación, nada se mantiene fijo. El hecho sophical Explanations y que sólo refiere de que una teoría particular tenga un pun- tra que la teoría bajo consideración sea incapaz de transformarse a sí misma usando sus propios estándares, de manera __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ que ese punto y esos propios estándares figura del “Partenón” por la de los sende- principio, en su búsqueda de explicacio- que ya reseñáramos en Philosophical nes basada en hipótesis. Es así como in- Explanations, la disposición de Nozick es troduce nuevamente la idea de la posible la de estar abierto a distintas posibilida- utilización de hipótesis que, en principio, des para su consideración. El abrir y ex- plorar nuevas visiones, sin apuntar a las “pruebas” que ellas nos puedan proveer, sante. En definitiva, estos requisitos im- para expandir el conocimiento filosófico. plicarían el límite a las posibles incursio- ginas de Invariances vuelve a exponer cuál es el método filosófico que sosten- drá. En primer lugar, vuelve a criticar la concepción del método de la filosofía “pruebas” sobre la verdad de su objeto. tes. En esta introducción, Nozick no apela a la actitud “pluralista” expuesta en su incursiones (forays) filosóficas. Las mis- anterior obra (es más, una rápida revisión mas partirían de una posición actual (P), por el índice nos confirma que el término para luego considerar qué es plausible, no es tratado en ninguna parte de su nue- esclarecedor, intelectualmente interesante va obra), según la cual el producto total y sustentado por la razón. Estas razones de la filosofía estaría conformado por deberán tener peso, pero no deberán ser todas las diversas concepciones “ordena- das” por el teórico según sus propios va- se considerarán otras cuestiones que se ¿Cuándo, entonces, se daría el progre- progreso filosófico significativo se da cuando algunas de las visones alcanzadas concepción de la tarea filosófica que, se sendero de exploración. Muchas posibles va, esclarecedora e interesante estructura. quisitos de plausibilidad, esclarecimiento, tablece que esta serie de incursiones filo- etc., y éstas pueden no ser idénticas, ni sóficas “entretejidas” podría constituir un “programa de investigación progresivo”. __________________________________________________________________ Laissez-Faire 10 __________________________________________________________________ diente de las teorías científicas relevantes. mino correcto, pero, según su opinión, lo esta aventura: buscar, identificar y sepa- rar el substrato empírico de las preguntas filosóficas, y, en la medida de lo posible, coercitiva, o sea, una filosofía que no nos transformar las preguntas científicas en forzará a creer en sus resultados. El con- preguntas fácticas o empíricas. Por lo tanto, se verá que las preguntas acerca de estas incursiones resulten en una visión la relatividad u objetividad de la verdad acerca de la objetividad, o sea, acerca de cimiento no las hace menos interesantes – bajo qué rango de transformaciones algo Platón sea interesante dos mil quinientos transformación de las preguntas filosófi- años después no se debe a sus resultados– cas en hipótesis fácticas “testables” no es y es aquí donde Nozick pasa del análisis el único método de la filosofía, pero el de los principios al análisis de los con- hecho de dar formas a estas preguntas es ceptos o categorías filosóficos, y sostiene que así como no hay puntos filosóficos fijos, tampoco hay conceptos filosóficos el hecho de que una visión evolucionista de la filosofía nos dé por resultado que se han venido delineando y utilizando desde que Nozick presenta estas dos obras filo- Aristóteles ciertas categorías de entendi- sóficas y los métodos que propone para el sustancia, propiedad, causalidad, objeto, ellas, vale la pena hacer una reflexión al creencia, deseo, espacio, tiempo, objeti- una intención en el autor de sostener una filosofía debería estar abierta a posibili- actitud frente a la empresa filosófica que, tes. A su vez, dado que la filosofía –sin de en identificar como no-coercitiva. La principios ni conceptos fijos– no funciona filosofía, para él, no tendrá como función como una disciplina (enteramente) a forzar a nadie a creer algo ni a mostrar priori, podrá también dejarse influir por pruebas irrefutables acerca de la verdad nuevos datos o teorías científicas. Es así como, mientras investiga las funciones de respecto de ese fenómeno. Por el contra- la verdad (creencia verdadera), objetivi- rio, la búsqueda se basará entonces en la dad, ética y conciencia, el filósofo tendrá explicaciones que interesarán al lector sólo desde el momento en que éste com- 18Ibid., p. 7. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ parta, en principio, la creencia en la ver- dad del fenómeno que se va a analizar y mos que en Invariances Nozick trae nue- que encuentre interesante la explicación respecto a la mirada externa e interna que identificar la mirada filosófica y acercarla a aquella del humanista, sino para tratar la cuestión de la evolución de la ética y como “demostración” objetiva e imper- sonal. Por el contrario, estas expediciones dependerán, en gran medida, de la inter- no sean necesariamente contradictorias o importante. Entendemos que en Philo- en ambas obras un gran espectro de hipó- sophical Explanations, cuando se habla de filosofía se estaría refiriendo más a la flexión, no limitándose únicamente a las metafísica y a la ontología, como también hipótesis que puedan probar ser verdade- a la ética, mientras que en Invariances su visión de la filosofía apunta a la gnoseo- logía, a la epistemología y, finalmente, nuevamente a la ética, pero desde su lado para la comprensión –aunque, a veces, no sea de sentido y valor, sino de objetivi- sostener el corazón objetivo de la evolu- el autor mantiene su postura abierta, de- sacralizada y abiertamente anti-positivista frente a la tarea de la filosofía. Pero, a Dos hipótesis explicativas
importante diferencia de matiz que vale la entonces a proponer dos tesis interpreta- En Philosophical Explanations sus tivas –tentativas y, esperamos, interesan- incursiones estaban centradas en el valor y el sentido, y el individuo –su valor co- mo “sí mismo”, su libre albedrío, el sen- tido de su vida– parece tener un lugar central en sus reflexiones. En Invarian- ces, en cambio, las nociones principales que se discutirán son la objetividad, la largo de los años. Interpretando su obra verdad y la posibilidad de conocimiento, en sus propios términos, podríamos decir desplazando así las cuestiones del valor y del sentido. De esta manera, parece estar primera obra respecto a la idea de enten- der a la filosofía como parte de las huma- filosofía, más cercana a la tarea del cien- nidades y cercana a las artes, no resultó tífico que a la del humanista o artista. __________________________________________________________________ Laissez-Faire 12 __________________________________________________________________ una propuesta esclarecedora o no le brin- gún punto alguna inconsistencia, esto no dó una explicación interesante para cier- tos fenómenos y, por lo tanto, intentó figura del Partenón, el hecho de que una columna se derrumbe, las restantes segui- rán ofreciendo explicaciones esclarecedo- pesar de que en Philosophical Explana- ras sobre los temas estudiados. En defini- tions marca repetidamente la separación tiva, podríamos pensar que se trata de un entre la filosofía y la ciencia, en Inva- riances presenta como método la trans- formación de las preguntas filosóficas en de incursiones filosóficas del autor que, preguntas empíricas, acercando de forma determinante el trabajo del filósofo al del científico (y alejándolo definitivamente de explicación de fenómenos cuyo valor obra toda consideración acerca de la “ex- periencia directa” y personal que las artes y la filosofía exigen en comparación con resante o esclarecedora una u otra hipóte- sis interpretativa respecto a las diferentes dría proponer que la segunda obra repre- nes, siguiendo la pauta del autor, hayan gnoseología de la metafísica propuesta en sido interesantes para iniciar el camino manifiesto acerca de cómo se puede hacer una filosofía no-coercitiva y abierta a distintas posibilidades no sólo se mantie-ne, sino que, además, se hace actual en Invariantes, donde se probarán distintas explicaciones acerca de diversos temas, sin intentar, con esto, crear un sistema deductivo y total de la filosofía –como tampoco “probar” definitivamente la ver-dad de sus creencias–. Podríamos, en estos términos, interpretar que cuando Nozick hace referencia al valor en la pri-mera obra está refiriéndose a la verdad, y cuando lo hace en la segunda se refiere a la objetividad. grandes contradicciones entre las dos propuestas, sino que simplemente el autor pone el foco en distintas cuestiones en cada una de ellas. Y que, de darse en al- __________________________________________________________________

Source: http://laissezfaire.ufm.edu/images/d/d8/Laissezfaire21_1.pdf